體育播報(bào)1月13日宣 據(jù)《馬卡報(bào)》撰文分析，皇馬決定讓阿隆索下課有五大原因，包括戰(zhàn)術(shù)和球員關(guān)系等。

1-高位逼搶“曇花一現(xiàn)”

阿隆索的離任既有競(jìng)技層面的原因，也有非競(jìng)技因素。雖然執(zhí)教初期展現(xiàn)了令人興奮的高位逼搶?zhuān)@也是新帥帶來(lái)的標(biāo)志性風(fēng)格，但在遭遇賽季首敗后，這種比賽特征便神秘地消失了。此外，球隊(duì)在世俱杯半決賽對(duì)陣巴黎圣日耳曼時(shí)的表現(xiàn)也堪稱(chēng)災(zāi)難。

2-承諾的風(fēng)格從未奏響

阿隆索承諾的充滿(mǎn)激情與能量的足球從未真正實(shí)現(xiàn)。球隊(duì)總是顯得缺乏活力，體能儲(chǔ)備受到質(zhì)疑，在面對(duì)采取低位防守的球隊(duì)時(shí)，遇到了與安切洛蒂時(shí)期同樣的困難。所謂的高位逼搶只在極少數(shù)比賽中零星閃現(xiàn)，例如在伯納烏進(jìn)行的國(guó)家德比。隨著賽季進(jìn)行，這支球隊(duì)越來(lái)越像安切洛蒂在2024-2025賽季所執(zhí)教的皇馬，失去了承諾中應(yīng)有的活力。

3-中場(chǎng)缺乏“大腦”

這并非全是教練的責(zé)任。阿隆索曾要求引進(jìn)一名中場(chǎng)組織核心，但俱樂(lè)部未能滿(mǎn)足。俱樂(lè)部花費(fèi)6000萬(wàn)歐元引進(jìn)了馬斯坦托諾，而蘇維門(mén)迪則以幾乎相同的價(jià)格轉(zhuǎn)會(huì)阿森納。更糟糕的是，俱樂(lè)部違背了阿隆索和莫德里奇本人的意愿，送走了魔笛，導(dǎo)致中場(chǎng)失去了細(xì)膩的腳下技術(shù)球員。瓊阿梅尼、卡馬文加或巴爾韋德雖然優(yōu)秀，但都缺乏掌控比賽節(jié)奏的能力。唯有貝林厄姆具備這一特質(zhì)，但他的位置過(guò)于多變，似乎難以找到明確的定位。

4-超級(jí)杯期間的“長(zhǎng)傳沖吊”

球隊(duì)后場(chǎng)出球能力的缺失，在西班牙超級(jí)杯期間演變成一場(chǎng)危機(jī)。對(duì)陣馬競(jìng)時(shí)，庫(kù)爾圖瓦被迫長(zhǎng)傳近40次以躲避對(duì)方的高位逼搶?zhuān)噲D尋找前場(chǎng)的貢薩洛或貝林厄姆。這種缺乏勇氣的“小球隊(duì)形象”在決賽中依然存在，長(zhǎng)傳球竟成了主要進(jìn)攻手段。對(duì)皇馬而言，輸贏固然重要，但比賽形象同樣關(guān)鍵。這種“渺小”的表現(xiàn)讓阿隆索失去了支持。

5-與維尼修斯的決裂及更衣室分裂

阿隆索是一位非常注重戰(zhàn)術(shù)細(xì)節(jié)、錄像分析和戰(zhàn)術(shù)板布置的“干預(yù)型”教練，這讓習(xí)慣了安切洛蒂寬松管理風(fēng)格的皇馬球員感到不適。矛盾的焦點(diǎn)在于維尼修斯，他在賽季初曾坐上替補(bǔ)席，隨后在國(guó)家德比中被換下時(shí)，向現(xiàn)場(chǎng)8萬(wàn)名觀眾公開(kāi)表達(dá)了不滿(mǎn)。俱樂(lè)部并未因此處罰球員，而是將問(wèn)題拋回給阿隆索處理，導(dǎo)致兩人關(guān)系破裂。此外，更衣室出現(xiàn)分裂，以及阿隆索在戰(zhàn)績(jī)不佳時(shí)放棄使用居萊爾和馬斯坦托諾等年輕球員，也是導(dǎo)致他下課的重要因素。