體育播報(bào)11月20日宣 The Athletic報(bào)道，英超股東大會即將召開，可能將迎來財(cái)務(wù)新規(guī)。

英超聯(lián)賽正處于一個十字路口。自2015-16賽季引入首個財(cái)務(wù)公平競賽規(guī)則以來，人們越來越意識到改革的必要性?，F(xiàn)行的盈利與可持續(xù)性規(guī)則（PSR）允許在三年會計(jì)期內(nèi)虧損高達(dá)1.05億英鎊（1.37億美元），但由于存在漏洞，這些規(guī)則的效果已經(jīng)大打折扣。因此，關(guān)于下一步該怎么做，各方進(jìn)行了長時間的討論。

2024年春季提出了兩項(xiàng)重要提案：球隊(duì)成本規(guī)則（SCR）和從上到下錨定規(guī)則（TBA或簡稱“錨定”）。同年夏季的年度大會上，同意在2024-25賽季非強(qiáng)制性試行這兩項(xiàng)規(guī)則。

球隊(duì)成本規(guī)則大致效仿了歐足聯(lián)的改革，允許將85%的收入用于球員成本，而錨定規(guī)則則旨在“預(yù)先保護(hù)英超聯(lián)賽的競爭平衡”。

過去18個月里，通過對PSR的影子方案運(yùn)行，對這兩個主要提案進(jìn)行了全面評估，并與利益相關(guān)者進(jìn)行了“廣泛”的咨詢。現(xiàn)在是決定是否繼續(xù)推進(jìn)的時候了。

特別是錨定提案，將是一種前所未有的措施。英超最富有的俱樂部將被限制在與最底層俱樂部相同的財(cái)務(wù)水平上，這將為頂級俱樂部的支出設(shè)置一個硬上限，理論上可以避免其他歐洲聯(lián)賽中出現(xiàn)的財(cái)務(wù)不平衡問題。

“英超的目標(biāo)是維護(hù)聯(lián)賽的價值、競爭平衡，并確保俱樂部以財(cái)務(wù)可持續(xù)的方式運(yùn)營。”一位聯(lián)賽發(fā)言人上周表示。

這個問題還有更廣泛的影響，不僅限于周五會議上的20家英超俱樂部。英格蘭頂級聯(lián)賽在球員支出方面領(lǐng)先，但足球的互聯(lián)性質(zhì)意味著這種影響不僅僅局限于一個級別。不可避免地，其他地方也會受到影響。

在頂級聯(lián)賽的光環(huán)之外，英甲（英格蘭第三級別聯(lián)賽）中的兩家俱樂部上周突顯了全國范圍內(nèi)俱樂部財(cái)務(wù)所面臨的嚴(yán)峻問題。英格蘭大多數(shù)俱樂部都在虧損，許多俱樂部依賴資助者來支付賬單。理論上，減緩英格蘭頂級聯(lián)賽的工資增長將是逆轉(zhuǎn)這一趨勢的一步。

什么是錨定規(guī)則TBA？

顧名思義，從上到下錨定規(guī)則（TBA）將強(qiáng)制執(zhí)行俱樂部在工資和轉(zhuǎn)會費(fèi)攤銷（包括經(jīng)紀(jì)人費(fèi)用）上的支出上限，該上限與財(cái)務(wù)指標(biāo)掛鉤，該指標(biāo)與最不富裕的俱樂部之一相關(guān)。

英超聯(lián)賽擬議中的“錨定”支出限制將根據(jù)中央轉(zhuǎn)播權(quán)和贊助收入分配給俱樂部的金額設(shè)定，上限為最低收入俱樂部所得金額的五倍。

在2024-25賽季，南安普頓雖然排名墊底，但獲得了1.092億英鎊，這意味著如果當(dāng)時實(shí)行錨定限制，上限將為5.46億英鎊。預(yù)計(jì)由于新的電視轉(zhuǎn)播合同周期開始，2025-26賽季的錨定限制將上升至6億英鎊。這一上限將隨中央總體分配的變化而調(diào)整，但對所有20家俱樂部來說，這是一個硬性支出上限，無論其財(cái)務(wù)狀況如何。引入錨定限制理論上將進(jìn)一步控制支出，因?yàn)榫銟凡恐荒茈S著聯(lián)賽電視收入的增長來增加球隊(duì)支出。

與之相比，其他提案如陣容成本規(guī)則（SCR）是與俱樂部收入掛鉤的，而錨定限制則適用于所有俱樂部，因此被稱為“工資帽”。 如果錨定限制在周五通過并隨后引發(fā)法律訴訟，英超聯(lián)賽為此產(chǎn)生的費(fèi)用將減少錨定上限。對于大多數(shù)俱樂部來說，錨定限制不會直接改變什么，因?yàn)槟壳爸挥兴募揖銟凡康氖杖氤^了6億英鎊的指示性上限。即使加上過去三個賽季的平均球員利潤，也只有少數(shù)幾家俱樂部接近這個水平。大多數(shù)俱樂部的收入遠(yuǎn)低于該水平，且受到其他財(cái)務(wù)規(guī)則的約束，因此短期內(nèi)不會受到高上限的影響。

然而，六家俱樂部需要立即關(guān)注錨定限制：阿森納、切爾西、利物浦、曼徹斯特雙雄和托特納姆熱刺。這些俱樂部經(jīng)常參加歐洲賽事，已經(jīng)受限于歐足聯(lián)的SCR制度，只能將相關(guān)收入的70%用于球隊(duì)成本。不過，錨定限制可能會低于某些俱樂部70%的限額。

根據(jù)最新數(shù)據(jù)，目前沒有一家俱樂部的SCR限額超過擬議的6億英鎊硬性上限，盡管曼城在2023-24賽季接近這一上限。阿森納和利物浦預(yù)計(jì)將在2024-25財(cái)年公布顯著的收入增長，從而提高他們的球隊(duì)成本限額。

即使如此，提議的錨定限制水平也不會突然迫使英格蘭所有頂級俱樂部大幅削減球員成本。更令人擔(dān)憂的是，隨著非廣播收入持續(xù)增長，錨定限制或硬性上限可能會在未來成為更大的問題，而俱樂部仍將依賴于廣播收入分配。設(shè)定硬性支出上限的廣泛影響較難確定。一個合理的預(yù)期是，即使這會增加一些球員轉(zhuǎn)會到更高支出限額俱樂部的可能性，它也會減緩球員薪資的增長。

如果俱樂部違反錨定限制，只有在第二次違規(guī)時才會受到懲罰。處罰形式為立即扣除6分，之后每超出650萬英鎊再扣除1分。

什么是SCR？

球隊(duì)成本規(guī)則（SCR）對英超俱樂部來說并不陌生，幾年前歐足聯(lián)首次引入了這一規(guī)則，并在過去兩個賽季在國內(nèi)進(jìn)行了試運(yùn)行。SCR限制了俱樂部在球員和主教練上的支出，這些支出包括支付給他們的工資、與他們相關(guān)的攤銷成本（即收購或通過新合同保留他們的成本）以及通過收購或保留他們產(chǎn)生的任何代理費(fèi)用。該限制由俱樂部的收入決定，允許俱樂部在一定評估期內(nèi)花費(fèi)一定比例的收入和球員出售利潤（平均三年）。

歐足聯(lián)的SCR制度將這一限制設(shè)定為相關(guān)收入的70%，并對違規(guī)俱樂部處以罰款。去年夏天，切爾西和阿斯頓維拉因2024年違反球隊(duì)成本規(guī)則被歐足聯(lián)合計(jì)罰款約1470萬英鎊。

周五英超俱樂部將投票表決的SCR限制更高，達(dá)到85%。國內(nèi)較為寬松的限制讓人想起十多年前現(xiàn)行PSR制度引入時的情況，當(dāng)時英超允許其俱樂部積累比歐足聯(lián)規(guī)則允許的更大虧損。

除了更高的限制外，英超提議的SCR與歐足聯(lián)實(shí)施的SCR之間的另一個重要區(qū)別在于評估期。歐足聯(lián)的SCR每年從1月到12月進(jìn)行評估。相比之下，英超版本將與足球賽季同步進(jìn)行。這更有意義，但也增加了那些參加歐洲比賽的俱樂部的行政負(fù)擔(dān)，因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在需要在不同日期進(jìn)行兩套計(jì)算和預(yù)測。

這對每個英超俱樂部意味著什么？ 如果SCR在本賽季之前按計(jì)劃在國內(nèi)引入，英超20家俱樂部中將有9家不會受到太大影響，除了上述不同的評估期。這9家俱樂部——阿森納、阿斯頓維拉、切爾西、水晶宮、利物浦、曼城、曼聯(lián)、紐卡斯?fàn)柭?lián)、諾丁漢森林和托特納姆熱刺——都在本賽季參加歐足聯(lián)賽事，因此受70%的較低限制。

這仍然留下了11家俱樂部需要遵守新的規(guī)定（盡管有些俱樂部在本賽季沒有參加歐洲賽事，但之前也必須遵守歐足聯(lián)的SCR），SCR確實(shí)與現(xiàn)有的PSR制度有所不同。后者側(cè)重于限制虧損，正如最近的一些例子所示，大規(guī)模的球隊(duì)支出可以通過一些創(chuàng)造性的方法來抵消。相比之下，SCR直接關(guān)注與足球相關(guān)的成本，并涵蓋單一財(cái)年而不是PSR評估的三年。需要注意的是——這也是某些俱樂部不喜歡SCR的原因之一——SCR的相關(guān)收入測量將球員利潤在過去三個賽季中平均計(jì)算。換句話說，現(xiàn)在出售球員所得的利潤只有一部分會計(jì)入俱樂部的SCR收入數(shù)字。

這限制了俱樂部使用球員銷售作為快速解決監(jiān)管問題的能力，但也有一個好處：平均球員利潤意味著它們會在俱樂部的SCR計(jì)算中保留三年，這意味著過去的銷售可以幫助當(dāng)前的數(shù)字（盡管只占總利潤的三分之一）。

SCR被廣泛認(rèn)為具有約束力，正如切爾西和維拉的違規(guī)行為所展示的那樣。據(jù)《The Athletic》此前報(bào)道，預(yù)計(jì)維拉和森林將在2025年違規(guī)，阿森納、水晶宮和紐卡斯?fàn)柖冀咏?0%的限制。 85%的限制是否會導(dǎo)致其他11家俱樂部的合規(guī)問題自然因情況而異。

什么是SSR？

本周五討論的三項(xiàng)規(guī)則中最不為人知的是SSR，即可持續(xù)性和系統(tǒng)韌性。這項(xiàng)最終提議規(guī)則的核心目的是確保俱樂部有足夠的資金來滿足短期和長期的承諾。英超聯(lián)賽的可持續(xù)性規(guī)則（SSR）包括三項(xiàng)主要測試：一項(xiàng)關(guān)注短期運(yùn)營資金，另外兩項(xiàng)則著眼于更長遠(yuǎn)的未來。

短期運(yùn)營資金測試覆蓋一個賽季，旨在確保俱樂部有足夠的資源應(yīng)對已知支出和可能出現(xiàn)的合理波動。例如，2024-25賽季曼聯(lián)和熱刺在國內(nèi)表現(xiàn)不佳時，英超聯(lián)賽分配收入下降的情況。

另外兩項(xiàng)測試評估俱樂部的長期財(cái)務(wù)前景，考慮未來的負(fù)債如轉(zhuǎn)會分期付款和債務(wù)償還。這些測試并不要求俱樂部在銀行中存有大量的現(xiàn)金以備將來使用，但確實(shí)要求俱樂部能夠獲得所需的任何資金。

對于每家英超俱樂部意味著什么？ 實(shí)際上，很難看出SSR提案與即將由新的獨(dú)立足球監(jiān)管機(jī)構(gòu)（IFR）實(shí)施的許可制度有何實(shí)質(zhì)性不同。2025年《足球治理法》引入了IFR，并規(guī)定俱樂部必須滿足“財(cái)務(wù)資源門檻要求”才能獲得參加英格蘭足球金字塔體系的許可。英超聯(lián)賽提出的SSR措施似乎只是反映了將要適用于俱樂部的現(xiàn)有制度。

此外，SSR不太可能是英超俱樂部難以達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。盡管許多俱樂部虧損，但頂級俱樂部的資金獲取通常不是大問題——除非新升入英超的俱樂部過度借貸，否則通過頂級聯(lián)賽地位獲得的收入使得任何俱樂部都難以實(shí)際違反提議的SSR制度。

SSR可能在英超之外產(chǎn)生更大的影響。雖然新規(guī)則不會直接影響英冠俱樂部，但它可能會成為更低級別俱樂部的一個信號。 PSR（當(dāng)時稱為財(cái)政公平競賽）在英超引入后被英冠采納。頂級聯(lián)賽強(qiáng)調(diào)確保短期和長期負(fù)債得到覆蓋，自然會成為其他英格蘭聯(lián)賽俱樂部的考慮因素——盡管IFR的許可制度可能會使SSR變得無關(guān)緊要。

誰支持這些提案？誰反對？

讓我們從鐵定反對的一方開始。盡管他們明天的股東會議上沒有投票權(quán)，但職業(yè)足球運(yùn)動員協(xié)會（PFA）已經(jīng)明確表示了他們的立場；如果推行錨定機(jī)制，法律訴訟將是“不可避免的”。

PFA首席執(zhí)行官馬赫塔·莫蘭戈本周早些時候與英超隊(duì)長們進(jìn)行了交談，他表示，如果俱樂部被要求實(shí)行工會認(rèn)為的硬性工資帽，那么法律訴訟是不可避免的。英國三大經(jīng)紀(jì)公司CAA Base、Stellar和Wasserman也向英超發(fā)出了類似的威脅。盡管上周可能因?yàn)楦喾商魬?zhàn)的到來而影響了判斷，但最終的關(guān)鍵決定將由20家英超俱樂部的代表在明天的會議室中做出。 這不是一次簡單的股東會議，結(jié)果也不明朗。

這三項(xiàng)提案是獨(dú)立的，因此有些俱樂部可能會支持其中一項(xiàng)而不支持另一項(xiàng)。需要14票才能通過任何一項(xiàng)提案，所有三項(xiàng)提案都有望獲得支持。預(yù)計(jì)利物浦、阿斯頓維拉、埃弗頓、桑德蘭和伯恩利等俱樂部將支持錨定機(jī)制、SCR和SSR，其他俱樂部也可能在長時間討論后跟進(jìn)。

然而，錨定機(jī)制預(yù)計(jì)將遇到最大的阻力。據(jù)業(yè)內(nèi)消息人士稱，曼城和阿森納預(yù)計(jì)將拒絕這一試行了15個月的系統(tǒng)，但他們同樣可能支持SCR，前提是錨定機(jī)制未獲通過。北倫敦俱樂部的立場據(jù)說比曼城更為不確定。

對于參加歐洲比賽的俱樂部來說，這意味著什么？

一些大俱樂部反對新規(guī)則，尤其是錨定規(guī)則，主要是擔(dān)心其在歐洲賽場上的競爭力。盡管所有參加歐洲比賽的俱樂部都受到歐足聯(lián)70% SCR限制的影響，但引入錨定規(guī)則可能會削弱英格蘭俱樂部在海外的競爭力。然而，這一觀點(diǎn)只適用于少數(shù)幾家歐洲俱樂部。根據(jù)最新數(shù)據(jù)，只有四家非英格蘭俱樂部進(jìn)入了世界足球收入前十名：皇家馬德里、巴塞羅那、拜仁慕尼黑和巴黎圣日耳曼。

根據(jù)The Athletic的計(jì)算，在這四支球隊(duì)中，只有皇家馬德里和巴塞羅那在2024-25賽季的球隊(duì)成本限額會高于目前英格蘭俱樂部提議的6億英鎊硬性上限。基于此，皇家馬德里的支出能力將遠(yuǎn)超其他球隊(duì)，這也是一些英超頂級俱樂部感到不滿的關(guān)鍵因素。